El oficialismo logró dictamen de mayoría en comisión para modificar el esquema de subsidios al gas. La iniciativa aún deberá ser debatida en el recinto.
El oficialismo obtuvo en la Cámara de Diputados el dictamen de mayoría del proyecto que modifica el régimen de “zona fría”, en el marco del debate parlamentario sobre la reconfiguración de los subsidios energéticos.
La iniciativa fue tratada en un plenario de las comisiones de Energía y Combustibles y de Presupuesto y Hacienda. En ese ámbito, el oficialismo consiguió 46 firmas con apoyo de bloques aliados, mientras que Unión por la Patria presentó un dictamen de minoría con 31 firmas.
El proyecto propone limitar el beneficio principalmente a usuarios de la Patagonia, Malargüe y la región de la Puna, y dejar sin efecto la ampliación del régimen realizada en 2021.
Durante la exposición, la secretaria de Energía, Carmen Tettamanti, indicó que con el nuevo esquema unos 1,6 millones de usuarios quedarían excluidos del régimen ampliado, mientras que 1,8 millones lo conservarían bajo el sistema de Subsidios Energéticos Focalizados.
La funcionaria explicó que el subsidio se aplicará sobre el consumo de gas y no sobre el cargo fijo, y defendió la posibilidad de que el Poder Ejecutivo tenga flexibilidad para ajustar los porcentajes de descuento según la evolución de los precios.
También señaló que el esquema actual de financiamiento resulta insuficiente y que, sin modificaciones, el recargo del 7,5% debería elevarse hasta el 11,5%.
El oficialismo prevé llevar el proyecto al recinto en una sesión programada para el 20 de mayo, junto a otras iniciativas como la ley Hojarasca y el acuerdo de cooperación internacional de patentes.
Desde el oficialismo, la diputada Laura Rodríguez Machado defendió la reforma y cuestionó la ampliación del régimen de 2021, al considerar que desvirtuó el objetivo original del subsidio.
En tanto, el jefe del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, recordó que la ley vigente contó con amplio respaldo parlamentario y criticó la reducción del beneficio.
El debate dejó posiciones enfrentadas sobre el alcance del subsidio y su impacto fiscal, en una discusión que ahora pasará al recinto.