El Senado derribó los vetos de Milei sobre universidades y el Garrahan, sumando ya tres leyes que el Ejecutivo no pudo frenar

PH: Federico López

Con una amplia mayoría, la Cámara alta volvió a rechazar los vetos presidenciales al financiamiento universitario y a la Ley de Emergencia Pediátrica, conocida como Ley Garrahan. La atención ahora se centra en si el Ejecutivo aplicará estas normas o las dejará en suspenso como hizo con la Ley de Emergencia en Discapacidad.

El Senado insistió este jueves con las leyes que habían sido vetadas por el presidente Javier Milei, logrando superar cómodamente la mayoría especial de dos tercios que requerían las normas. La Ley de Financiamiento Universitario se aprobó con 58 votos a favor, 7 en contra y 4 abstenciones, mientras que la Ley Garrahan obtuvo 59 apoyos, 7 rechazos y 3 abstenciones.

La diferencia respecto a las votaciones originales de agosto fue mínima, aunque hubo cambios puntuales de postura: la Emergencia Pediátrica había sido aprobada con 62 votos a favor y 8 en contra, y la ley de Universidades con 58 afirmativos, 10 negativos y 3 abstenciones. La senadora libertaria Vilma Bedia estuvo ausente en esta ocasión, lo que representó una pérdida de un voto oficialista. Otros legisladores, como Alfredo De Angeli (Entre Ríos), Martín Goerling (Misiones) y María Victoria Huala (La Pampa), se abstuvieron pese a haber respaldado las leyes previamente, mientras que Juan Carlos Romero (Salta), que antes se había ausentado o abstenido, votó esta vez a favor.

Con estas votaciones, Milei acumula ya tres vetos rechazados por el Congreso: las dos de esta semana y la Ley de Emergencia en Discapacidad, que se había promulgado pero quedó sin aplicación efectiva por falta de reglamentación. Ante esta situación, la oposición incluyó en la sesión de este jueves un proyecto encabezado por el radical Martín Lousteau para rechazar el decreto del Ejecutivo que dejó en suspenso la Ley de Discapacidad, y advirtió que existe en carpeta un proyecto de moción de censura contra el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, que podría derivar en interpelación y eventual remoción si no se cumplen los compromisos del Ejecutivo.

El debate estuvo marcado por duras críticas al Gobierno. La senadora Guadalupe Tagliaferri (PRO) acusó al oficialismo de “romper todos los puentes de diálogo” y señaló que los anuncios de aumentos para salud y universidades surgieron después de perder por 10 puntos en Buenos Aires, calificándolo como “populismo”. Por su parte, Eduardo “Wado” de Pedro comparó los fondos prometidos por Milei con las necesidades reales: dijo que las universidades requieren $7,3 billones, mientras que la cadena nacional del Presidente indicó que enviarían $4,9 billones, una diferencia que coincide con los $2,1 billones de la pérdida por retenciones.

El pampeano Daniel Bensusan (Unión por la Patria) denunció que “la motosierra de Milei no corta privilegios, corta derechos”, mientras que el radical chaqueño Víctor Zimmermann informó que, según la Auditoría General de la Nación, las universidades públicas perdieron un 49,9 % de sus recursos en 2024 respecto de 2023. La senadora Natalia Gadano (Por Santa Cruz) sostuvo que “la salud pública no es un privilegio, es un niño esperando un trasplante; es un médico que trabaja en situaciones adversas. La educación pública es lo más poderoso que tenemos como Nación”.

Desde el oficialismo, Ezequiel Atauche (La Libertad Avanza) defendió los vetos, asegurando que el Gobierno aumentó el presupuesto del Garrahan a $200 mil millones frente a los $50 mil millones otorgados por el kirchnerismo, y acusó a la oposición de “usar a los niños para hacer política”. Sobre el financiamiento universitario, cuestionó que el kirchnerismo construyó “estructuras universitarias para financiar sus campañas políticas” y criticó que el 60 % de los estudiantes no aprueba más de una materia por año.

El resultado deja en evidencia la fragilidad parlamentaria del Ejecutivo frente a estas leyes, mientras la oposición refuerza su rol de control y busca garantizar que las normas se apliquen efectivamente, evitando que queden solo como declaraciones formales sin implementación.